深圳欣锐科技股份有限公司（以下简称“欣锐科技”）拟登陆深交所创业板，发行不超过2863万股募集资金16.50亿元用于新能源汽车车载电源产业化项目、新能源汽车车载电源研发中心扩建项目以及补充与主营业务相关的营运资金。
《中国基层网财经》注意到，欣锐科技此次募集资金中有6.80亿元用于补充与主营业务相关的营运资金，占高达比41.21%，但该公司却长期购买巨额理财产品。同时，欣锐科技2017年与2018年两版招股书中多项数据不一致，调整痕迹明显。
业绩或将下滑 采购数据不一致
根据招股书显示，欣锐科技2014年至2017年1-9月实现营业收入分别为1.05亿元、3.46亿元、5.85亿元、3.24亿元，归属于母公司股东的净利润分别为1218.84万元、9190.38万元、1.26亿元、5567.06万元。
2015年-2016年欣锐科技实现了营收与净利润的高速增长，但欣锐科技2014年至2017年1-9月经营活动产生的现金流量净额分别为-200.07万元、130.00万元、-4824.95万元、1.12亿元，经营现金流表现差强人意。更为重要的是受到新能源汽车相应政策滑坡，欣锐科技的高速增长或将戛然而止，在2018版招股书中欣锐科技预测2017年全年营业收入为5.11亿元，归属于母公司的净利润为8988.60万元。这一数据明显低于欣锐科技2016年的盈利水平，可见公司自身也预见了未来巨大的业绩压力。
欣锐科技的车载电源产品以 DESIGN-IN 方式与北汽新能源、长安、江淮、华泰、南京金龙、珠海银隆、江苏九龙等国内各大新能源汽车整车厂商建立了长期稳定的合作关系，并通过集成商客户汇川技术、蓝海华腾与宇通、中通等整车厂建立了稳定的供货关系。
2016年蓝海华腾（300484.SZ）为欣锐科技第三大客户，其销售额2881.17万元。但《中国基层网财经》在查阅蓝海华腾2016年年报后发现，该公司前5名供应商资料中，第一名6109.21万元、第二名5498.32万元、第三名2690.88万元、第四名2056.94万元、第五名1879.73万元，虽然蓝海华腾并未公开5名供应商的名称，但不难发现这五家公司的数据中并未有与欣锐科技招股书中相符的数据，即使是与2881.17万元最接近的数据也相差190.29万元。
欣锐科技回复《中国基层网财经》表示，报告期公司销售收入严格遵循企业会计准则，按照对账确认收入；根据企业会计准则，原材料采购按照入库后记账确认。公司销售收入的确认时点与蓝海华腾采购入库的入账时点存在一定的时间差，导致同一年度内销售额和采购额有所差异。公司对蓝海华腾的销售金额真实完整。
主营成本与存货数据异常
此外，在欣锐科技2017版《招股书》中2016年主营业务成本中直接材料为2.77亿元、直接人工为1900.81万元、制造费用为2784.84万元，主营业务成本合计3.24亿元。但在2018版《招股书》中2016年主营业务成本中直接材料为2.75亿元、直接人工为1716.33万元、制造费用为3208.23万元，主营业务成本合计仍为3.24亿元。
由此，不难看出在2018版招股书中欣锐科技主营业务成本中直接材料、直接人工、制造费用三项数据均发生变化，仅制造费用一项变动就高达423.39万，但合计数据却并未发生变化，由此可见欣锐科技有意在调节主营成本构成。但直接材料作为固定材料投入一般情况下不能与直接人工、制造费用相互转化，这一诡异现象竟在2014年-2016年连续三年在欣锐科技招股书中发生。
欣锐科技2018版《招股书》中存货构成
欣锐科技2017版《招股书》中存货构成
而同样现象还出现在欣锐科技2014年存货明细情况中，同样是合计数据未发生变化但库存商品、自制半成品、委托加工物资、发出商品多项数据在两版招股书中发生变化，而欣锐科技对数据的变化原因却未做任何解释说明。
欣锐科技向《中国基层网财经》表示，主营成本与存货相关数据修正事项未影响公司会计报表数据和公司经营业绩数据，公司已在反馈意见回复中作出书面修正说明。
募资补充营运资金 长期购买巨额理财产品
根据招股书显示，欣锐科技2014年-2016年连续三年经营活动产生的现金流量净额低于净利润，特别是2014年与2016年甚至出现经营活动产生的现金流量净额为负数的情形。而此次，欣锐科技募集资金中有6.8亿元用于补充与主营业务相关的营运资金，占高达比41.21%。
欣锐科技2017版《招股书》中理财产品明细
但《中国基层网财经》注意到，欣锐科技看似现金流紧张，但公司却长期购买巨额理财产品。2015年-2017 年9月30日，欣锐科技分别购买理财产品5200万元、2.24亿元、2.51亿元巨额理财产品，公司利用巨额募集资金补充流动资金的做法或缺乏一定合理性。
